日本八叉八叉code编码

日本八叉八叉code编码随着高考成绩的陆续公布，志愿填报近来成为热门话题。而在大模型全面爆发的背景下，利用AI填报志愿成为很多考生与家长的选择。

2024年，全国高考报名人数1342万人，比去年增加51万人，首次突破1300万人大关。而本科招生名额预计只有约450万个，本科录取率约33%。与此同时，对未来就业形势的谨慎预期，也让考生在专业选择上不敢大意。甚至，在一些人所谓“三分考，七分报”的心理因素下，高考志愿的填报比考试成绩更为重要，不能不严肃对待。

说到底，志愿填报是个复杂的分析、计算与选择事件。很多时候，无论怎么选，都不会完美，都会有遗憾。考生们要做的，就是充分利用好眼前的工具，收集足够多的信息，综合各种因素，选出最适合自己的专业。尽量做到心中无憾，足矣。

应该看到，不论是找志愿填报师帮忙，还是求助于AI，本质上都源于一种信息焦虑。高考志愿填报，难就难在，普通的考生不可能穷尽所有关于高校、专业以及就业前景的信息。而专门研究这门“学问”的专业人士，或者利用大语言模型进行数据分析的AI填报软件，则可以在很大程度上抹平这种信息差。相比于自己的“一张白纸”，掌握了更多信息优势的专业分析，自然很具有吸引力。

当然，AI志愿填报软件本身所暗藏的安全与隐私风险，也不能忽略。这类工具得以运转的核心逻辑是数据的投喂、训练与输出，这伴随着大量的数据收集、存储和使用。考生录入的个人成绩、所在省份、志愿倾向等数据本身就是对大模型的“喂养”，一旦被不法分子窃取或非法使用，就可能造成安全风险。考生与家长应当充分认识、预判风险。

然而，大学与志愿的选择又是一个个性化选择事件，要植入考生的优势、兴趣以及对未来的人生规划等，那些“冷冰冰”的分析与答案，无法覆盖这些隐性因素。所以，考生也不可将自己的未来全部交付给AI来做决定。参考但不全信，这是对于AI填报志愿的正确态度。

所以，对于AI填报志愿，考生不必抱有守旧眼光，将其视为洪水猛兽，一概拒斥，该参考的不妨加以参考。当然，前提是一定要选择优质平台。现在市面上的大模型工具鱼龙混杂，不排除一些软件背后的公司只是为了割韭菜。这个过程中，有能力的家长也要多留个心眼，帮考生把好关口。

实际上，除了大模型软件可以参考，教育部免费开放的“阳光志愿”信息服务系统，也是一个可资利用的志愿填报平台。这个系统集合了权威、详尽的专业库、院校库、就业前景情况等数据，为填报志愿提供多元参考信息。同时，还从兴趣、价值观、人格、学科倾向综合四维度，帮助考生更好地了解自己的专业和职业倾向。有官方的背书，且评价维度全面、人性，“阳光志愿”不失为考生科学决策的好帮手。

客观而言，与AI创作文章相比，AI填报志愿更值得让人信赖。因为，人工智能本质上是一种机器学习，机器学习是对输入的数据进行归纳分析，得出结论。而文学创作本身是一种演绎过程，除了对字节进行排列组合，还要具备想象力，倾注感情与价值观。目前，人工智能还无法匹配这些能力。

志愿填报，则简单得多，只要模型里的数据样本量足够大、算法足够准确，得出一个共性的结论是不难的。这本质上是一个机械运转的过程，在这些方面，机器取代人工，已经有足够多的场景得以被验证。

只要输入高考地区、考试分数、区域位次、兴趣方向等信息，就能生成一张高考志愿信息表，建议的大学、专业和录取概率一应俱全。但是，AI帮忙填志愿，真的靠谱吗？